Siêu máy tính dự đoán Dortmund vs Sporting Lisbon, 0h45 ngày 20/2

Thứ nhất,thời điểm 20 năm trước đến giờ, giá vàng đã tăng hơn 10 lần nên chuyện giá đất tăng 5-6 lần cũng là điều dễ hiểu.

Thứ hai,thời điểm tôi 17 tuổi tôi, buổi sáng đi học, tôi mua hộp cơm sườn giá 5.000 đồng. Nay tôi mua cho con mình với giá là 40.000 (gấp 8 lần), tức lớn hơn cả đà tăng giá của bất động sản.

Thứ ba,về mức lương (thu nhập), tôi lấy ví ngành IT của mình. Thời điểm năm 2003 mới ra trường, lương IT khởi điểm trung bình đâu đó hơn 3 triệu đồng một tháng. Khi tôi đi làm những năm 2005-2006, lương ở mức 5-6 triệu đồng. Giờ nhìn sinh viên IT ra trường nhận lương đã hơn 10 triệu đồng, nên không lạ khi giá nhà, đất cũng tăng vài lần.

Nhìn lại, không chỉ nhà, đất, mà các vật giá khác cũng tăng nhanh hơn lương. Nên thu nhập người dân không theo kịp giá nhà, về sau càng khó mua hơn cũng là chuyện dễ hiểu. Các mặt hàng khác thì còn sản xuất được, nhưng diện tích đất thì đâu thể tự sinh ra? Chưa kể, hàng năm, dòng người nhập cư đổ về TP HCM, Hà Nội ngày một lớn nên đất ở ngày càng chật hẹp, dẫn đến giá nhà, đất tăng. Tôi nghĩ, đất tăng do cầu quá cao.

Hiện tỷ lệ sở hữu nhà ở Việt Nam không hề thấp (88,1%). Vấn đề là hàng triệu người đang chưa mua được nhà ở không phải là lỗi của những người đã mua từ trước. Những người mua được bất động sản đã phải làm lụng vất vả, chăm chỉ, tiết kiệm, và đó phần thưởng dành cho họ. Những người này không mua thì cũng có những người kế tiếp mua mà thôi, vì nhu cầu đất ở thành phố là quá đông. Những người có năng lực mua được không có trách nhiệm phải chờ, phải nhường lại cho những người đến sau.

>> Cái giá phải trả khi nhiều người giàu lên từ đất

Cá nhân tôi ủng hộ thuế mạnh ngay từ bất động sản thứ nhất trên tinh thần ai dùng nhiều đóng nhiều, ai dùng ít đóng ít. Thứ tự bất động sản không phản ánh được giá trị, sự hiệu quả hay mục đích sử dụng của chúng. Nếu chỉ đánh thuế từ bất động sản thứ hai, chúng ta sẽ không phân biệt được ai đầu cơ, ai đầu tư? Và cũng có thể bỏ sót người có số lượng bất động sản ít, nhưng giá trị cao và bỏ hoang. Tương tự, cũng gây gánh nặng cho người có số bất động sản nhiều, nhưng nhỏ, giá trị thấp, lại sử dụng đúng mục đích.

Tôi lấy một ví dụ thế này: Gia đình ông A có năm thành viên và năm bất động sản to, chia đều ra để đứng tên. Cả nhà chỉ ở một nơi và bốn nhà còn lại bỏ hoang hoặc sử dụng không hiệu quả. Nhưng vì ai cũng chỉ đứng tên một bất động sản nên họ bị đánh thuế rất ít hoặc thậm chí không phải chịu thuế.

Trong khi đó, anh B độc thân, hoặc nhà ít thành viên, không có tiền mua bất động sản to. Thế nên, anh chỉ có thể mua từ từ vài bất động sản nhỏ và sử dụng hiệu quả. Như vậy, rõ ràng anh B ít tài sản hơn, sử dụng đất hiệu quả, đúng mục đích hơn, nhưng vì số lượng bất động sản cao hơn gia đình ông A, nên vẫn bị đánh thuế cao hơn.

Ở đây, ông A đại diện cho tầng lớp có điều kiện, thế hệ trước, giàu trước, mua đất to. Còn anh B đại diện cho tầng lớp thấp hơn, thế hệ sau, giàu sau... Rõ ràng, nếu cứ đếm số lượng bất động sản để áp thuế mà không căn cứ vào diện tích hay tổng giá trị thì chưa chắc bên nào thiệt hơn bên nào?

Người có điều kiện sẽ cơ cấu tài sản to sang cho các thành viên trong gia đình nắm giữ như bất động sản thứ nhất và họ né được hết thuế. Bất động sản còn dư ra (nếu có) thường là bất động sản nhỏ và khi đó thuế phải nộp chẳng đáng là bao so với gia đình có 5-7 căn nhà nhỏ. Điều đó đồng nghĩa với việc người không có điều kiện làm giàu nhanh, tích góp từ từ mua từng bất động sản nhỏ, tách biệt, sẽ phải gánh thuế to, mặc dù họ có sử dụng hiệu quả đi nữa.

Tóm lại, dựa vào số lượng bất động sản sẽ không nói lên được điều gì và dễ phát sinh lách luật. Tôi thấy đánh thuế từ bất động sản thứ hai có nhược điểm như trên, trong khi đánh thuế từ bất động sản thứ nhất sẽ đảm bảo công bằng, do dựa trên tổng diện tích và giá trị, ai nhiều hơn sẽ biết ngay, khỏi cần tranh cãi.

Quốc Khánh

>> Quan điểm của bạn thế nào? Gửi bài tại đây. Bài viết không nhất thiết trùng với quan điểm VnExpress.net.

Nhiều người muốn thoát khỏi nợ nần nhưng không muốn từ bỏ một số thói quen tốn kém (Nguồn: CNBC)

Nhưng nếu mong muốn thoát khỏi nợ nần, bạn có thể sẽ phải thực hiện nghiêm túc và sẵn sàng từ bỏ một số thứ để đạt được mục tiêu của mình. Hãy xem xét bốn loại chi phí mà các chuyên gia cho rằng đáng để cắt giảm, giúp loại bỏ các khoản nợ của bạn trong năm 2020.

1. Liên tục ăn hàng

Mặc dù 34% người Mỹ nói rằng họ sẽ không từ bỏ những bữa ăn uống tại các nhà hàng mặc dù mục tiêu của họ là tiết kiệm tiền và thanh toán các khoản nợ. Tuy nhiên, các chuyên gia khẳng định cần xem xét lại vấn đề này do ăn uống tại các nhà hàng có thể tiêu tốn một số tiền cực kỳ lớn.

Nếu bạn chi 10 đô la cho bữa sáng và 15 đô la cho bữa trưa, bạn đã mất 125 đô la mỗi tuần. Đến cuối năm, bạn đã tiêu hơn 6.000 đô la để ăn uống bên ngoài. Ryan Marshall, một nhà lập kế hoạch tài chính cho biết: “Nếu bạn quyết định làm đồ ăn tại nhà và giảm một nửa chi tiêu, tổng số tiền tiết kiệm được 3.000 đô la mỗi năm”.

2. Đăng ký dịch vụ hàng tháng

Khi nói đến tiết kiệm tiền, một phương pháp hiệu quả là xem lại số lượng đăng ký dịch vụ hàng tháng của bạn. “Mọi người đều không nghĩ vấn đề đăng ký dịch vụ có ảnh hưởng tới chiếc ví của họ, nhưng đó là sự thật. Lần cuối cùng bạn xem xét các chi phí định kỳ là khi nào?” Priya Malani, người sáng lập và CEO của Stash Wealth nói.

Các dịch vụ, chẳng hạn như thành viên phòng tập thể dục, truyền hình cáp và đăng ký phát trực tuyến, có thể tăng lên nhanh chóng. Mặc dù chỉ một vài đô la và có vẻ như không nhiều, nhưng bạn sẽ cảm thấy sức nặng của số tiền đó vào cuối năm. Một thuê bao Netflix tiêu chuẩn có giá 12,99 đô la mỗi tháng, cộng lại lên tới hơn 150 đô la trong 12 tháng.

3. Mua sắm với số lượng lớn

Mua đồ gia dụng với số lượng lớn là một việc làm mà nhiều người nghĩ rằng họ tiết kiệm, nhưng kết quả thì không thực sự như vậy.

Đó là bởi vì những người mua sắm với số lượng lớn thường mua nhiều hơn mức họ cần để kiếm được một khoản tiền tiết kiệm như quảng cáo. “Khoản tiết kiệm ngắn hạn mà bạn nghĩ là có lợi không phải lúc nào cũng được kết quả mong muốn”, Malani nói. “Thay vì mua bộ pin 12 chiếc với giá 25 đô la khi bạn chỉ cần hai viên pin AA, hãy mua một đôi pin có giá 5 đô la và dùng 20 đô la dể thanh toán khoản nợ của bạn”.

4. Chi tiêu chạy theo phương tiện truyền thông xã hội

Thế giới truyền thông xã hội tràn ngập những người đăng tải về ngôi nhà mới lạ mắt của họ hoặc kỳ nghỉ nhiệt đới sang trọng. Và kết quả là, nhiều người cảm thấy áp lực vì mong muốn chi tiêu để theo kịp các xu hướng của người khác. 

Rất nhiều người có xu hướng chạy theo cuộc sống giống mạng xã hội (nguồn: CNBC)

Trên thực tế, 90% những người trong độ tuổi từ 20 đến 30 nói rằng phương tiện truyền thông xã hội "tạo ra xu hướng để họ so sánh sự giàu có hoặc lối sống của chính họ với đồng nghiệp của họ", theo báo cáo của CNBC.

Để tránh trở thành nạn nhân của áp lực ngang hàng và bất kỳ bội chi tiềm năng nào có thể xảy ra do việc theo dõi các phương tiện truyền thông xã hội, "điều cần thiết là phải biết mục tiêu của bạn - mục tiêu thực sự của bạn - không phải là mục tiêu của xã hội hoặc đồng nghiệp của bạn", Deane giải thích.

Thất nghiệp nửa vời, thu nhập chạm đáy, mẹ Việt có kế hoạch sống đáng nể

Tiền lương của tôi khi ấy chỉ đủ chi tiền ăn cho cả nhà trong 10 ngày. Với mức lương tượng trưng thê thảm ấy, tôi rơi vào cảm giác tuyệt vọng.

Được ra mắt vào tháng 12/2023, Honda Winner X 2024 có giá bán từ 46 triệu đồng. Xe bao gồm 3 phiên bản bao gồm tiêu chuẩn, đặc biệt và thể thao.